Банк должен заплатить клиенту, если деньги со счета пропали по вине сотрудника финансового учреждения. Такое показательное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, перепроверив спор жительницы одной из республик и подразделения крупного банка.
Женщина продала дом с участком и деньги за него получила на счет. Сотрудник финансового учреждения, воспользовавшись правовой неграмотностью клиентки, порекомендовал ей перевести сумму на два других счета. Объяснил он это тем, что все деньги сразу женщина снять не сможет. Так что лучше сумму раздробить, а спустя некоторое время получить частями. Пока клиентка в точности исполняла эти условия, сотрудник банка все эти деньги забрал.
Аферу раскрыли, мошенника обнаружили и осудили. Но клиентка потребовала возмещения пропавших денег именно с банка, а тот платить отказался, сославшись на то, что взыскивать денежные средства женщине следует с осужденного лица.
После этого женщина решила обратиться за восстановлением своих прав в судебные органы.
Первая инстанция согласилась с клиенткой, что отвечать в этом случае должен именно банк. Вторая инстанция сказала, что банк к пропаже денег отношения не имеет - тем более что виновника поймали.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, затребовав дело, увидела вот что. Жительница республики принесла в суд иск к банку. Потребовала взыскать в ее пользу два миллиона рублей, а также процент за пользование чужими деньгами - чуть меньше полумиллиона. И кроме того - миллион двести тысяч за нежелание банка добровольно удовлетворить ее требования.
Согласно материалов дела, женщина продала дом с участком. Покупатель согласился за все заплатить три миллиона рублей. Причем два миллиона из суммы - это кредит самого банка. По просьбе сотрудника банка эта сумма была поделена на два счета. В итоге часть денег ушла некой гражданке, остальную сняли по расходному ордеру, однако истица к этим операциям отношения не имела, то есть деньги она не получила - ни целиком, ни частями.
Хозяйка исчезнувших денег обратилась в правоохранительные органы, мошенника довольно быстро нашли - им оказался управляющий дополнительным филиалом того же банка.
Городской суд удовлетворил иск обманутой женщины. Банк обжаловал это решение в Верховном суде республики. Там это решение отменили и приняли новое решение - клиентке банка в иске отказать.
Женщина с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный суд РФ. Там дело изучили и согласились в доводами истицы. Верховный суд РФ обратил внимание на то, что бывшего сотрудника этого банка осудили за «хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения».
Так, из приговора суда следовало, что управляющий, сидя в своем служебном кабинете, сообщил нашей героине «заведомо ложную информацию». Он рассказал, что 2 миллиона рублей - слишком большая сумма, чтобы так легко получить ее на руки с одного расчетного счета. Поэтому он предложил часть денег перечислить на другой счет, который он укажет, а оставшуюся часть снять в кассе банка. Естественно, клиентка согласилась, и в тот же день в ее присутствии были оформлены платежное поручение о перечислении денег и кассовый ордер на оставшуюся сумму. Но клиентке объяснили: сегодня таких денег в банке нет - надо зайти попозже. Она зашла, однако к этому времени управляющий уже все деньги снял сам.
По мнению Верховного суда РФ, в этом деле местные суды допустили ошибки. Суд напомнил Гражданский кодекс РФ, в котором сказано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393).
В том же кодексе сказано, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство» (статья 401). Вывод из всего этого таков - бремя доказывания своей невиновности лежит на том, кто нарушил обязательство. Вина в нарушении предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, доказывать факт отсутствия вины должен именно банк.
Женщину обманул сотрудник банка, сидя в служебном кабинете, и факт причинения убытков именно своим работником банк не опровергал. Согласно Гражданского кодекса РФ, вред, нанесенный при исполнении служебных обязанностей сотрудником, возмещает его работодатель.
Заместитель прокурора района, советник юстиции Ю.А. Тимофеев