Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела итоги одного спора, где столкнулись интересы работодателя и его сотрудницы, которая накопила отпуска за несколько лет, а увольняясь, потребовала за них компенсацию.
Судебное дело, о котором идет речь, началось с увольнения сотрудницы одного из правоохранительных органов страны. Гражданка ушла и потребовала заплатить ей около 600 000 рублей компенсации за не использованные в течение девяти лет отпуска. Сначала с делом разбирались местные суды. Потом пришел черед Верховного суда РФ, который и сказал, что считается главным и важным в разрешении подобных споров.
Полтора десятка лет женщина трудилась в одном из правоохранительных органов главным бухгалтером. Потом уволилась по выслуге лет. При увольнении она получила компенсацию за не использованный в предыдущем году отпуск.
Вместе с тем оказалось, что у бывшего главбуха неиспользованных отпусков куда больше - за девять лет службы. Гражданка потребовала от ведомства полного расчета.
Поначалу ведомство посчитало возможным выплатить ей компенсацию за шесть лет. Но потом там прошла служебная проверка, и решение платить за прошлое было отменено. По итогам проверки следовало, что бухгалтер все же в отпуск ходила - на это указывали разные косвенные доказательства. Так, сотруднице выплачивали компенсацию за санаторно-курортное лечение. А такие выплаты работники правоохранительных органов получают только на основании отпускного удостоверения. Смутило проверяющих и то, что за первые четыре года неиспользованных отпусков проверка вообще не нашла никаких бумаг, так как срок их хранения истек и документы были уничтожены.
После таких выводов ведомства гражданка и отправилась в суд, где попросила взыскать с прежнего работодателя более 500 000 рублей. В районном суде истице отказали, сославшись на документы служебной проверки. Кроме того, суд первой инстанции напомнил, что запрещено оставлять сотрудников указанного правоохранительного органа без отпуска два года подряд.
Истица такой отказ опротестовала в Верховный суд республики. Там ее иск удовлетворили, однако частично. Судьи решили взыскать компенсацию за отпуска за пять лет в размере более 200 000 рублей. Так, Верховный суд республики указал, что конкретно работодатель должен доказывать, что отпуска действительно предоставлялись. Вместе с тем, ответчик не смог представить суду ни графики отпусков, ни рапорты о том, что главный бухгалтер отбыла в отпуск.
В Верховный суд РФ обратился ответчик. Вот главное, что разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Первое - сотрудникам указанного правоохранительного органа нельзя заменять отпуск компенсацией. Исключение - когда речь идет об увольнении. Второе - отпуск должны предоставить в течение календарного года в соответствии с планом. Исключение те, кому по закону можно соединять отпуск за два года. Отвечает за этот процесс и контролирует его кадровая служба. Ситуации, когда отпуск можно перенести или продлить, указываются отдельно. Например, временная нетрудоспособность или выполнение обязанностей по работе. В случаях крайней служебной необходимости очередной ежегодный отпуск можно перенести на другой срок, но только приказом за подписью начальника. И совсем в исключительных случаях и с согласия сотрудника отпуск можно перенести и на следующий год.
По поводу «косвенных доказательств» отпуска Верховный суд РФ дал такие разъяснения. Чтобы определить, был ли у сотрудника отпуск, нужны подтверждающие документы, а именно: сведения о наличии соответствующего рапорта с резолюцией руководителя за спорные годы, годовые планы отпусков, журнал учета, данные о выплате компенсаций за санаторно-курортное лечение.
Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ заявила следующее: решение заплатить компенсацию за неиспользованные отпуска приняла и. о. бухгалтера. Она указала в рапорте, что отпускные дни сотрудница не отгуляла. Вместе с тем, никаких других данных, в том числе о количестве накопившихся дней, в нем не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ подчеркнула, что результаты служебной проверки по бывшему главбуху никто не обжаловал.
Кроме того, про документы, которые уничтожены из-за истечения срока хранения. Верховный суд РФ указал, что сам по себе факт отсутствия сведений об отпусках не говорит, что их не было.
Указал Верховный суд РФ и на то, что апелляция не назвала мотивы, по которым одни доказательства приняла, а другие - отвергла, и не объяснила почему. В суде напомнили, что получить за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск компенсацию можно только при увольнении. В период трудовых отношений взять деньги вместо отпуска нельзя. С точки зрения закона не работник берет отпуск, а ему его предоставляет работодатель.
Верховный суд РФ указал пересмотреть этот спор с бывшим главным бухгалтером заново.
Заместитель прокурора района
советник юстиции Ю.А. Тимофеев